竞争对手可以通过降价来战胜你的广告宣传。“嘉顿”汉堡包未能成功地将其昂贵的电视广告宣传与同期的折扣促销活动有效地结合：看了“嘉顿”汉堡包电视广告的人到商店时，却发现只有“梦斯”汉堡包可买。企业确实应该将广告和促销活动有效地整合起来。
“嘉顿”汉堡包的CEO里乐•哈博打算筹资1500万美元进行为期五周的电视宣传（《华尔街日报》，4/14/98）。该广告将被安排在Seinfeld的最后一个节目中播出，价格是15万美元/30秒，预计将有7700-9000万观众会看到这个广告。哈博的目标是确立起顾客对蔬菜类汉堡包的需求，并在这一种产品市场上夺得第一名。然而，事实看来，并不理想。通过对本地零售商平安连锁的一次走访，我发现了下列问题：
1、“嘉顿汉堡包”摆列在四个蔬菜货架的最底层，上面是绿色巨人的“波卡汉堡包”和“收获汉堡包”，最上面一层是“梦斯农场”。我一眼就看到了“梦斯农场”和绿色巨人的汉堡包，“嘉顿”则需要弯腰才能看到。如果花一部分钱来激励零售商改善终端陈列，可能会比单纯地进行广告宣传更容易达到预期目标。
2、哈博是否充分认识到，他正面临着一个老练的竞争对手“梦斯农场”的促销竞争？位于货架上层“梦斯”汉堡包昨晚每个让利50美分。它将价格定在2.89美元，以此对抗底层货架“嘉顿”的3.39美元的价格。如果《华尔街日报》的头版文章能让大家去购买蔬菜类汉堡包，恐怕包括我在内的所有人都会购买“梦斯”辣味黑豆。在Seinfeld节目的广告播出期间，哈博最好能有计划地反击其竞争对手的促销活动。宣传产品并不意味着一定会达成良好的销售。对于新产品而言，与品牌推动相比，广告更有可能是推动其销售；而对于具有较高知名度的品牌——如“绿色巨人”，或促销导向性品牌，如“梦斯农场”——来说，它（们）将会比“嘉顿”更多地从广告中获利。
3、这里介绍一中精明的产品推广方式。哈博为什么要说：“我要告诉大家的是，它们尝起来不像汉堡包——绝对不像”。我和妻子昨晚品尝了“梦斯”辣味黑豆和“嘉顿”兴奋豆，我觉得他们尝起来就像汉堡包，他们比肉汉堡包更耐嚼、更脆；它们的辛辣味儿也像汉堡包，它们像汉堡包一样，将面包切开放在里面；它们是另一种汉堡包，如同火鸡汉堡包一样。为什么要把这种蔬菜类汉堡包当作全新的品种，而不把它作为冷冻汉堡包的一种呢？事实上，我到汉堡包区找“嘉顿”时，没想到会被店员告之只有在冷冻蔬菜区才有售。为什么只把这类汉堡包定位在数量很小的素食者细分市场，而不面向所有吃汉堡包的人呢？为什么不把它们作为脆汉堡包而定位于喜欢汉堡包、果酱及其它产品的消费者市场呢？真正的收益将来自于成功地推出了一种受人欢迎的汉堡包——尽管没有加肉——而不是成功地推出一种素食。也许，哈博应该将他的那些钱用来重新定位其产品，使消费者能很容易地卖到它。
4、最后一点，让人啼笑皆非的是，哈博为什么在Seinfeld节目中将他计划推出的产品透露给他的竞争对手？这使得对手有机会采取降价促销方式进行反击。为什么不对这一消息保密？使那些受到提醒的竞争对手有机会采取策略上的反击，与作为独家新闻出现在《华尔街日报》上所带来的利益相比，这种代价是得不偿失的。
